第145章　明确的答案 (第1/2页)
　　
　　2012年5月23日，北京，某区人民法院，第三法庭，下午。
　　
　　休庭十五分钟，林煜没有离开证人席。
　　
　　工作人员过来问他要不要喝水，他说不用，对方放了一杯水在桌上，走了。
　　
　　他在那个位置坐着，看着白板上自己画的那几组数字和那幅图，没有修改，也没有补充，就是看着，把那些内容再过了一遍。
　　
　　他知道下午还有问题，被告的律师还没有提问，他也知道李律师还没有说完。
　　
　　那杯水放在桌角，他没有动。
　　
　　下午的庭审从两点开始。
　　
　　李律师重新站起来，她翻了一下自己的笔记，然后抬头看向林煜。
　　
　　“林博士，“她说，“我们继续上午的内容。“
　　
　　“好。“
　　
　　“上午您给出了一个概率分布，系统问题的概率在百分之二十到三十五，个体差异问题的概率在五十到七十，两者叠加的重叠区域在百分之三十到五十。“
　　
　　“是的。“
　　
　　“这个概率分布，“李律师说，“对法庭认定责任归属，有什么指向性意义？“
　　
　　林煜说：“概率分布本身不指向责任归属，责任归属是法律判断，不是技术判断。我能提供的是数据支撑，对于数据能说明什么、不能说明什么，我可以进一步解释。“
　　
　　李律师点点头，在纸上写了几个字。
　　
　　“那我换一个方式问，“她说，“根据您的分析，张建国的损伤，主要原因更可能是系统设计的缺陷，还是他个人的特殊体质？“
　　
　　“两者都有可能，“林煜说，“这是概率分布的意思，它告诉你两种可能性各自的权重，但不告诉你哪一个是这个具体案例里的实际原因，因为我们没有数据能区分。“
　　
　　李律师停了一下，换了一个角度：“如果是系统设计缺陷导致的，那技术提供方应该承担更大责任。如果是个体体质因素，那医院在筛查阶段的责任更重。您的概率分布，对这两种归责方向，各自意味着什么？“
　　
　　“意味着，“林煜说，“两种归责方向都有数据基础，都不是无根据的，但也都不是唯一确定的。这是概率分布能告诉你的全部。“
　　
　　李律师在桌上翻了一下文件，然后把一份文件递给法院工作人员，呈给审判长，说：“审判长，这是我方申请提交的补充文件，是CDAS当时的操作规范说明书，以及被告协和医院的治疗记录，我需要就其中一个具体问题请证人确认。“
　　
　　审判长翻看了一下，点头，说：“允许。“
　　
　　李律师转向林煜：“林博士，根据这份操作规范，触发主动干预的感觉阈值标准是偏低百分之十五以上，您在上午已经提到了。现在我的问题是：这个百分之十五的标准，是否足够？“
　　
　　林煜看着她。
　　
　　“这个标准，“他说，“是当时所有可用数据下的合理设计，但张建国这个案例表明，对于高敏感个体，这个标准可能不够。“
　　
　　“所以，“李律师说，语速没有加快，“这个标准的设计存在缺陷？“
　　
　　“存在盲区，“林煜说，“盲区不等于缺陷，在设计这个标准的时候，没有足够的高敏感个体样本，所以这个盲区在当时是不可见的。“
　　
　　“但它现在是可见的，“李律师说，“而张建国是在这个盲区里受到损伤的。“
　　
　　“是的。“
　　
　　“那么，“李律师停顿了一下，把面前的文件合上，直视林煜，“法庭需要一个明确的答案。“
　　
　　她说这句话的时候，语气没有升高，像是一个工作了很多年的人在说一件她每天都要做的事：这是法庭，这是她的工作，她需要一个可以被写进判决书的东西。
　　
　　“林博士，这个损伤，是系统问题，还是个体问题？“
　　
　　法庭安静了。
　　
　　不是那种戏剧化的安静，是那种程序进行到了一个节点，所有人都在等着走下一步的安静。
　　
　　旁听席上那个闭眼的老人睁开眼睛，往前看了一下，然后重新靠回去。
　　
　　原告张建国的手在桌上动了一下，两根手指轻轻扣了一下桌面，然后停了。
　　
　　被告席那边的两个律师，各自保持着他们的姿势，没有看向林煜，在看各自面前的文件。
　　
　　林煜看着李律师。
　　
　　她站在那里，等着他。
　　
　　他知道她在等什么，他也知道那个答案的形状——她要的是一个词，“系统“或者“个体“，或者一个句子，“主要是系统原因“或者“主要是个体原因“，一个可以被法律语言接住的东西，一个可以让责任归属有落点的东西。
　　
　　他在心里把那个问题推了一遍。
　　
　　系统问题，还是个体问题？
　　
　　两个概率区间叠在那里，没有哪一个压倒另一个，没有哪一个在数据上有足够的优势，让他可以说“主要是这个“。
　　
　　他没有那个答案。
　　
　　不是他不肯给，是它不存在。
　　
　　沉默持续了很长时间。
　　
　　
　　
　　（本章未完，请点击下一页继续阅读）