第141章　三套方案 (第1/2页)
　　
　　2012年1月11日，北京，小公寓。
　　
　　邀请是通过邮件来的，发件人是一个林煜不太熟的名字，邮件里自我介绍说是北京市某区交通规划部门的项目负责人，姓吴，之前在一个行业会议上听过林煜的名字，辗转找到了联系方式。
　　
　　问题是公交线路调度优化。
　　
　　说是城区有几条公交线路运营效率低，乘客投诉多，局里想在年后做一次系统性的调整，需要一个外部技术顾问参与方案评估，工作量不大，大概就是看看现有方案，给一些技术层面的意见。
　　
　　林煜把邮件读了两遍，回复说可以，让对方把资料发过来。
　　
　　姜以夏在旁边问：“什么项目？“
　　
　　“公交调度，“林煜说，“很小的事。“
　　
　　资料是第二天发过来的，打包成一个压缩文件，解压之后是三个文件夹，分别标着“现状数据“、“方案比较“、“背景说明“。
　　
　　林煜在下午坐下来打开，从现状数据开始看。
　　
　　数据量不大，是三条公交线路近两年的运营记录，包括各站点上下客人数、发车间隔、早晚高峰的载客率、投诉记录分类。他看了大概二十分钟，对问题的结构有了基本的判断——不是技术问题，是资源分配问题，效率低不是因为调度算法差，是因为现有的线路设计在某些时段、某些区段存在结构性的供需错配。
　　
　　然后他打开“方案比较“那个文件夹，里面是三份方案文件，A、B、C，每份大概十五到二十页，有方案说明，有预测数据，有实施步骤。
　　
　　他把三份文件并排打开，在屏幕上摆成三列，开始逐一看。
　　
　　方案A是效率优先的方案。
　　
　　核心思路是把现有资源向高需求线段集中，把几个低客流的站点降低发车频率，用省出来的运力补充早高峰的薄弱时段。预测数据显示，整体准点率能提升约百分之十八，主干线的拥挤程度能下降百分之二十三，投诉量预计减少百分之四十。
　　
　　数字很好看，林煜看完，打开规则视野，把方案A的核心变量过了一遍，逻辑是成立的，在效率这个优先级下，它是最优解，推导没有问题。
　　
　　但方案A里有一个他注意到的细节——被削减班次的那几个站点，主要集中在城区西北的两个老旧社区，居民结构偏老龄，那里没有地铁，公交是主要的出行方式。
　　
　　他在屏幕左下角用便签软件记了一个词：老龄，打了个问号，继续往下看。
　　
　　方案B是公平优先的方案。
　　
　　思路是维持现有各线段的基本覆盖，不削减任何站点的班次，同时对主干线增加运力。代价是需要追加预算，运营成本上升大约百分之三十一，如果财政无法补足，局里需要适当调整票价。
　　
　　林煜用规则视野推了一遍，这套方案在“不降低任何群体服务水平“这个约束条件下也是成立的，逻辑没有漏洞，只是代价移到了另一个地方——钱，或者票价。
　　
　　他又记了一个词：票价，也打了问号。
　　
　　方案C是折中方案。
　　
　　削减幅度比A小，只把最低客流的两个站点降频，用省出来的资源部分补充主干线，运营成本增加幅度比B小，大约百分之十二。预测效果是两边都有改善，但两边的改善幅度都比单独选A或者B要小。
　　
　　这套方案的逻辑也是成立的。
　　
　　林煜盯着屏幕上并排的三列文件，打开规则视野，把三套方案同时放进去，让它跑了一遍。
　　
　　三条轨迹。
　　
　　每条都合理，每条都有自己的内部逻辑，每条都在某一个价值判断的前提下是最优解。
　　
　　规则视野安静地把这三条轨迹摆在他面前，没有排序，没有推荐，没有说哪条更好，因为它不知道这道题的目标函数是什么——效率？公平？成本？还是这三者之间的某种权重组合？
　　
　　那个权重，不是物理学能给的东西。
　　
　　林煜把椅子往后推了一点，靠在椅背上，看着屏幕。
　　
　　他以前遇到过很多问题，大的小的，清楚的模糊的，但那些问题大多数都有一个共同的特征：可以被化简，化简之后，优化目标是明确的，规则视野就能找到那个唯一的解。
　　
　　CDAS的时候他化简过，他把目标函数设定成“唤醒母亲的概率最大化“，在那个设定下，规则视野给了他一个方向，他沿着那个方向走到了尽头。
　　
　　但这道公交调度的题，他找不到一个能被接受的化简方式，因为它的目标函数里有价值判断，而价值判断不是任何人能单独给的。
　　
　　他在心里试了一下。
　　
　　
　　
　　（本章未完，请点击下一页继续阅读）